Not Found

Apologies, but no results were found for the requested category. Perhaps searching will help find a related post.

Методы и приемы творчества

Август 30th, 2010О рекламе статьи0 comments

Методы и приемы творчества

Пока ваши идеи созревают, можете анализировать другие проблемы. Если вы работаете над решением какой-либо задачи и видите, что не можете больше ничего придумать, переключитесь на другую проблему и поработайте какое-то время над ее решением, потом вернитесь к начальной задаче и посмотрите, не придут ли вам в голову какие-либо новые мысли.

Суть этого приема заключается в следующем. Пока вы работаете над другой проблемой, период инкубации решений первой задачи продолжается, ваше подсознание все еще перерабатывает полученную информацию. Поэтому, когда вы вернетесь к первой задаче, процесс ее решения пойдет уже быстрее. И. Решая вторую задачу, вы производите «опыление» первой задачи идеями, стимулами и иной информацией из второй задачи. Это позволяет расширить поле поиска идей и увеличить вероятность найти новую и оригинальную идею.

Этот прием хорош тем, что не требует от вас никаких усилий. Вы просто позволяете своему подсознанию трудиться над проблемой, пока вы заняты другой задачей.

Тем не менее процесс переключения с одной задачи на другую можно и активизировать. Потрудившись над второй задачей и вернувшись к первой, просмотрите найденные вами для второй задачи решения. Проверьте, не могут ли они быть применены для решения первой проблемы. Довольно часто так и случается, причем независимо от того, связаны между собой эти задачи или нет. Более того, действительно блестящие идеи, скорее всего, придут вам в голову, если вы будете одновременно работать над двумя совершенно не связанными между собой проблемами, потому что при этом вы лучше видите самые отдаленные перспективы.

В творчестве часто бывает полезно не специально использовать определенные приемы, а применять то, что получаете из своего окружения. Можно как сознательно выбрать в словаре определенное слово и использовать его как стимул ,а можно  использовать в качестве стимула определенную фотографию в газете, которую вы прочитали утром. Или банку с майонезом в магазине, или фразу, оброненную человеком в толпе.

Для этого мы принимаем как должное и даже приветствуем случайные факторы. Вместо отбрасывания информации, которая, как представляется на первый взгляд, не имеет отношения к делу, мы принимаем ее за случайный фактор и уделяем ей наше внимание. Тут от нас требуется лишь заметить все, что показывается на нашем горизонте.

1. Мы готовы откликнуться на идеи других людей. Например, при «мозговом штурме» роль случайных факторов играют именно чужие идеи, поскольку они — развитие не нашего собственного хода мысли, хотя и относятся к одному и тому же информационному полю. Когда мы прислушиваемся к мнению окружающих, пусть даже и не согласны с ним, оно может стать тем случайным фактором, который пробудит нашу собственную мысль.

2. Мы готовы откликнуться на идеи, исходящие от людей, сфера деятельности которых не имеет ничего общего с нашей. Иногда подобный процесс образно называют «перекрестным опылением». Например, студент-медик может обсуждать вопросы работы какой-либо системы нашего организма с бизнес-аналитиком или с модельером. Полезно также прислушиваться, что другие люди говорят о собственных занятиях.

3. Надо бывать в таких местах, где имеется множество разнородных объектов, способных сыграть роль случайных факторов. К примеру, можно заглянуть в какой-нибудь большой универмаг или в магазин игрушек. Можно посещать и выставки, тема которых не имеет ничего общего с объектом наших интересов.

Самое важное, что следует помнить, проявляя готовность пойти навстречу случайным факторам, — мы не должны ничего высматривать. Мы можем пойти на выставку в надежде увидеть нечто, имеющее к нам прямое отношение. Мы можем обсуждать какую-то проблему с представителем другой профессии, рассчитывая узнать его мнение по интересующему нас вопросу. Но если мы выискиваем что-то вполне определенное, значит, у нас уже сложилось представление, что нам нужно, а что нет. А подобное представление порождено не чем иным, как нашим нынешним взглядом на ситуацию.

Если мы хотим, чтобы случайный фактор дал о себе знать, то не должны строить никаких расчетов, а лишь ожидать того момента, когда что-то случайно привлечет наше внимание. Даже если нам кажется, будто ничего интересного так и не попадется, все равно не следует предпринимать никаких целенаправленных усилий найти что-то подходящее.

Управление креативным процессом в группе.

Роберт Дилтс

Процесс группового обучения: «раскадровка».
Множественность перспектив замысла и проблемного пространства.

При использовании любой стратегии мы должны полностью давать себе отчет в том, что прочность всей цепи определяется прочностью самого слабого ее звена. Другими словами, если какая-то часть стратегии слаба, она может полностью разбалансировать все. Иногда человек говорит: «Я не умею визуализировать, я не могу сделать того, что требуется от Мечтателя». Совершенно очевидно, что способность к творчеству будет определяться вашей способностью совершенствовать и употреблять свои пять чувств. Некоторые люди лучше всего чувствуют себя в роли Критика и 90% своей жизни проводят именно в этой роли. Именно здесь умение быть гибким по отношению к микростратегиям и играет решающую роль.
Разграничение различных процессов в каждом пункте помогает организовывать и координировать их, а также избегать наложений или взаимного «загрязнения» различных состояний.
Превращение критических заявлений в обычные вопросы позволяет избежать «негативных» эффектов, присущих Критику, и стимулировать Мечтателя.

Если творческий цикл надежно введен в действие, его можно обогатить процессами, стимулирующими латеральное мышление и бессознательное дозревание плана.

Творческий цикл группы или коллектива часто влечет за собой перемещения от крупных разбивок (масштабной картины или «видения») к мелким (выработка микроцелей для достижения более масштабной цели). Ключевой момент в управлении групповым творческим процессом заключается в способности разбивать привычные роли членов группы или команды на отдельные познавательные интерактивные процессы, создавая взаимодействие, необходимое для осуществления замысла. Например, цели, стимулирующие творчество, ставятся, как правило, в расчете на нечто в будущем. В фазе Мечтателя они более долгосрочные. В фазе Реалиста — более краткосрочные.

Вовлекая и поощряя к творчеству других, важно уметь выявлять и приспосабливать к ситуации как физическое, так и психологические ограничения. Управление творческим циклом целой группы требует также введения определенных физических и психологических ограничений, которое направляют групповой процесс в той фазе творческого цикла, в которой она находится.

Различные этапы творческого процесса подразумевают также ограничивающие факторы, относящиеся к разным типам свидетельств. Одним из свидетельств процесса воображения может быть количество выработанных идей. Но для критика большое количество идей может рассматриваться как проблема.

Элементы метапрограммы в естественных группах часто бывают взаимозависимыми (например, сокращение временных рамок проекта способствует тому, что его участники больше сосредоточиваются на задании, а не взаимоотношениях). Как мы уже отмечали, существуют группы элементов метапрограммы, которые ассоциируются с Мечтателем, Критиком и Реалистом. Осведомленность об этих группах позволяет узнавать их в других, либо специально вызывать у людей их проявления.

Для эффективного группового творчества необходимо сочетать следующее:

1. Все три стадии творческого цикла (Мечтатель, Реалист, Критик) и

1. Различные точки зрения членов группы на всех трех стадиях.

Во время собраний часто может возникать осложнение, связанное с тем, что Мечтатель способен высказать нечто неординарное, вызывающее изумление окружающих и одновременно — негативную реакцию Критика. Отвечая Критику, Мечтатель может начать запальчиво защищать свой замысел. Критик будет протестовать, еще сильнее подливая масла в огонь, и они не смогут вырваться из этого порочного круга, пока Реалист не скажет: «Наше время истекло. Пора вернуться к работе». В итоге получится лишь непримиримая борьба диаметрально противоположных мнений и никакого прогресса в развитии цикла, поскольку Мечтатель и Критик постоянно перебивают друг друга.

В эффективно действующей группе каждый будет стараться поддержать или содействовать другим: Мечтатель будет предлагать свои идеи Реалисту, который будет предлагать черновой проект Критику, который будет его оценивать, и т.д.

Важным фактором стимулирования коллективного творчества является поддержание равновесия в группе. С одной стороны, важно добиться как можно более полного раскрытия потенциала всех членов группы. С другой — выявить и найти применение способностям отдельных лиц.

Диснеевская стратегия признает, что разные люди обладают различными способностями. Один человек более способен быть Мечтателем, другой — Реалистом, третий — Критиком. Один из методов стимулировать творчество в коллективе — развивать у каждого умение проявлять себя на всех этих этапах. Другая стратегия заключается в выявлении и последующем использовании наиболее ярко выраженных способностей отдельных индивидуумов. При этом не следует закреплять за ними какую-то определенную роль, — «навешивать ярлыки». Различные процессы по-разному стимулируют творческую способность на различных этапах творческого цикла. Если вы помните, у Диснея были разные комнаты для Мечтателя, Реалиста и Критика. Одна из комнат — комната Мечтателя была сплошь увешана картинами, рисунками и цитатами, будящими воображение. В этой комнате был полный беспорядок и буйство красок. Никакой критики здесь на допускалось — только фантазии! В качестве пространства Реалиста у мультипликаторов были их собственные рабочие столы, оснащенные самой совершенной техникой и рабочим инструментом, необходимыми им для передачи фантазий. Все столы стояли в одной большой комнате, в которой все мультипликаторы могли видеть друг друга и общаться между собой. Критику у Диснея была отведена маленькая каморка под лестницей, в которой можно было изучать и оценивать первичные карандашные наброски. Комната всегда казалась тесной и жарко натопленной, отчего ее и прозвали «карцером».

Одна из наиболее действенных форм группового обучения и творчества основывается на том, что каждый человек обладает своей собственной картой мира. Способ, с помощью которого проблема или идея конкретного индивидуума излагается кем-то еще, может сам по себе послужить средством прояснения этой проблемы или обогащения идеи.

Приводимый ниже процесс разработан для применения Диснеевских стратегий в естественном процессе группового обучения и совместного творчества. Это так называемое «горизонтальное видение». В «вертикальном видении», когда все решает руководитель, в межличностных отношениях изначально присутствует элемент иерархии — начальник обеспечивает подчиненного «правильной картой». В «горизонтальном видении» подразумевается, что люди действуют на равных и никаких «правильных карт» не существует. Термин «видение» также имеет важный смысл. Одна из задач данного упражнения состоит в том, чтобы использовать визуальные и символические мыслительные стратегии в групповом контексте.

Упражнение прояснит, какое влияние различные способы представления и определения «проблемного пространства» плана или замысла оказывают на нашу способность к поиску потенциального пространства решений. Выполнять его лучше в группе из четырех человек, чтобы добиться достаточного разнообразия.

Упражнение проходит в три стадии: 1) Мечтателя; 2) Реалиста и 3) Критика.

На стадии Мечтателя один из участников группы — «исследователь» должен описать план или замысел другим членам группы. Содержание замысла или плана ничем не ограничивается. Это может быть и деловой проект, и план летнего отдыха семьи — в зависимости от взаимоотношений членов группы.

Слушая выступающего, члены группы должны следить за тем, чтобы их стратегия и физиология соответствовали перспективе Мечтателя. Например, вместо того чтобы критически оценивать или судить о замысле и возможности его выполнения, каждый участник группы на данном этапе должен постараться «ясно увидеть в своем сознании, как будет представлено каждое отдельное действие в данном повествовании». Когда члены группы будут пытаться увидеть «масштабную картину», им следует слушать с поднятой головой и обращенным вверх взглядом, в симметричной расслабленной позе.

Когда исследователь закончит описание «проблемного пространства», членам группы надлежит определить, был ли получен ответ на следующие вопросы «Мечтателя»:

*_Что_*_ вы намереваетесь делать? (В противоположность тому, что вы намереваетесь ___прекратить___ делать, избежать или бросить.) _

*_Почему_*_ вы намереваетесь это делать? _
Какова цель этого?

*_Какова_*_ будет компенсация затраченных усилий? _

_Каким_*_ образом _*_вы узнаете, что вы ее получили? _
Когда вы ожидаете ее получить?

*_Куда_*_ вы стремитесь прийти в будущем, воплотив этот замысел ? _

*_Кем_*_ или подобным кому вы хотите стать в результате выполнения данного замысла?_

Этап Мечтателя в процессе «горизонтального видения» фокусируется на представлении и расширении восприятия проблемного пространства конкретного плана или замысла. Эти вопросы могут помочь исследователю и остальным членам группы расширить, обогатить и прояснить их мысленную картину проблемного пространства данного замысла или плана.

На следующем этапе упражнения каждый участник группы (включая исследователя) должен сделать несложную «раскадровку» плана или замысла. Данное «первое приближение» должно быть очень общим и включать весь план или замысел целиком. «Раскадровка» может быть выполнена в виде любой схемы или чернового наброска. Лучше всего сделать символическое или метафорическое изображение плана или замысла. Например, кто-то один может изобразить некий пейзаж, другой — нарисовать какую-то группу символов — прямоугольников, кружков и звездочек — и соединить их линиями и стрелками.

Каждый должен самостоятельно сделать собственную репрезентативную карту, не заглядывая в рисунки других. Таким образом, каждый рисует свою собственную картину данного проблемного пространства, включая исследователя, который создает сводное изображение на основе всех четырех образных карт проблемного пространства. Затем участники группы обмениваются рисунками и обсуждают допущения и критерии, стоящие за каждым рисунком и толкованием. Сопоставление различных карт и допущений проблемного пространства обогащает представления о данном пространстве. «Видящие по горизонтали» должны дать объяснение своим рисункам, не выдвигая при этом никаких предложений или решений, не навязывая исследователю способ выражения замысла или плана, — они всего лишь показывают и объясняют свою «раскадровку». Далее члены группы могут рассмотреть следующие вопросы «Реалиста».

*_Каким_*_ именно образом будет осуществлен данный замысел ?_*__*

*_Каким образом_*_ вы узнаете, что цель достигнута? Как опробуете критерии исполнения?_

*_Кто_*_ будет это делать? (Назначьте ответственных лиц и заручитесь согласием тех, кто будет приводить данный план в исполнение,)_

*_Когда_*_ будет осуществляться каждый этап? Когда будет выполнена общая задача?_

*_Где_*_ будет выполняться каждый этап ?_

*_Почему_*_ необходим каждый конкретный шаг?_

Во время обсуждения члены группы должны следить за тем, чтобы не отклоняться от стратегии и физиологии Реалиста. В процессе обсуждения всем членам группы следует сидеть прямо или слегка подавшись вперед, глядя прямо перед собой, выпрямив или слегка наклонив вперед голову. В когнитивном плане им следует действовать так, «как если бы» мечта осуществима и размышления касаются способов реализации данного замысла или плана. Следует установить приоритетность действий и определить, какие шаги нужно предпринять в краткосрочном плане. Каждому участнику группы также потребуется занять «вторую позицию» по отношению к другим участникам и взглянуть на план с нескольких разных точек зрения.

На стадии Критика в «горизонтальном видении» все отдельные «раскадровки» должны быть синтезированы в одну общую. Как правило, это осуществляет исследователь, который должен установить обратную связь с группой и посмотреть, как его собственная карта проблемного пространства была дополнена каждым из членов группы. Исследователь вновь формулирует данный план или замысел и осуществляет «следующее приближение» путем создания новой или комбинированной «раскадровки».

После этого группа должна рассмотреть данную раскадровку «повторным взглядом». В соответствии с рекомендацией Диснея, группа должна отойти «достаточно далеко», чтобы этот повторный взгляд был эффективным. При этом группа может либо сама перейти в другое место, либо удалить раскадровку на некоторое расстояние от себя. Затем члены группы приступают к рассмотрению следующих вопросов «Критика»:

Отвечает ли данный план критериям и целям, лежавшим в его основе?

*_Почему_*_ кто-то мог бы возражать против этого нового замысла?_

*_На ком_*_ отразится этот новый замысел, кто может ему содействовать или воспрепятствовать, какие у них для этого причины и что им это сулит?_

*_Что_*_ положительного заключает в себе нынешний метод/ы ведения дел?_

*_Каким образом_*_ можно сохранить все положительное при осуществлении данного плана или замысла?_

*_Когда и где_*_ вы не хотели бы осуществлять данный план или замысел?_

В компании Диснея было принято, оценивая раскадровку, рассматривать несколько различных перспектив и критериев, например: 1) весь план целиком; 2) персонажей или индивидуумов, участвующих в осуществлении данного плана или испытывающих влияние от его реализации; и 3) конкретные действия данных индивидуумов.

При «повторном взгляде» членам группы следует строго придерживаться стратегии и физиологии Критика. Их цель состоит в том, чтобы, рассмотрев предмет с различных точек зрения и отыскав слабые места в ходе логических рассуждений о том, «что произойдет, если» возникнут проблемы, подобных проблем избежать. При этом весьма полезно сидеть в небрежной позе, с опущенной, слегка склоненной набок головой и взглядом, также обращенным вниз.

Для того чтобы быть «конструктивными» критиками, участники группы прежде всего должны определить, какие критерии были соблюдены и, по мере возможности, сформулировать свои «критические замечания» в форме вопросов.

После того как все вопросы собраны воедино, группа может назначить нового «исследователя» или же может продолжить циклическое повторение всех фаз, постепенно дорабатывая данный план.

Итак, весь процесс сводится к следующим этапам:

1. Исследователь излагает (в течение 5 минут) план или замысел. Члены группы используют стратегию и физиологию Мечтателя.

1. Члены группы изучают вопросы Мечтателя, чтобы яснее и полнее воспринять «проблемное пространство» плана или замысла.

1. Каждый, включая исследователя, рисует простую «раскадровку» или визуальную карту проблемного пространства (это должно занимать не более 5 минут).

1. Участники группы сравнивают рисунки, поясняют их и обсуждают лежащие в их основе критерии и допущения. Обсуждение рисунка каждого участника также не должно продолжаться более 5 минут.

1. После этого члены группы переходят к вопросам Реалиста, используя его стратегию и физиологию, чтобы определить дальнейшие конкретные шаги и действия.

1. Все отдельные «раскадровки» синтезируются «исследователем» в одну общую, после чего следуют вопросы Критика с использованием достаточно «удаленной» стратегии и физиологии.

1. Группа продолжает циклическое движение через все фазы, постепенно дорабатывая этот план

(О ПРОЦЕССАХ РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ)

Карл Дункер
Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 258-268.

«Проблема» возникает, например, тогда, когда у живого существа есть какая-либо цель и оно «не знает», как эту цель достигнуть. Мышление выступает на сцену во всех тех случаях, когда переход от данного состояния к желаемому нельзя осуществить путем непосредственного действия (выполнения таких операций, целесообразность которых не вызывает никаких сомнений). Мышление должно наметить ведущее к цели действие прежде, чем это действие будет выполнено. «Решение» практической проблемы должно поэтому удовлетворять двум требованиям: во-первых, его осуществление (воплощение в практике) должно иметь своим результатом достижение желаемого состояния, и, во-вторых, оно должно быть таким, чтобы, исходя из данного состояния, его можно было осуществить путем «соответствующего действия».

Практическая проблема, на которой я наиболее детально изучал процесс нахождения решения, такова: надо найти прием для уничтожения неоперируемой опухоли желудка такими лучами, которые при достаточной интенсивности разрушают органические ткани, при этом окружающие опухоль здоровые части тела не должны быть разрушены.

Таким практическим проблемам, в которых спрашивается: «Как этого достигнуть?» – родственны теоретические задачи, в которых стоит вопрос: «Из чего это следует?». Если там (в практических задачах) проблема возникала из того, что не было видно прямого пути, ведущего от наличной действительности к цели, то здесь (в теоретических задачах) проблема возникает из того, что не видно пути, ведущего от данных условий к определенному утверждению или предположению (или константному факту).

В нашем исследовании речь идет о том, каким образом из проблемной ситуации возникает решение, какие бывают пути к решению определенной проблемы.

Методика. Эксперименты протекали следующим образом. Испытуемым – это были по преимуществу студенты или школьники – предлагались различные интеллектуальные задачи с просьбой думать вслух. Эта инструкция «думать вслух» не совпадает с обычным при экспериментальном изучении мышления требованием самонаблюдения. При самонаблюдении испытуемый делает самого себя как мыслящего индивида предметом наблюдения; мышление же думающего вслух направлено непосредственно на существо вопроса, оно лишь выражено вербально.

Когда кто-либо при размышлении непроизвольно говорит, ни к кому не обращаясь: «Надо, пожалуй, посмотреть, нельзя ли…» или «Было бы прекрасно, если бы можно было показать, что…», то никто не назовет это самонаблюдением; и тем не менее в таких высказываниях отражается то, что является, как мы увидим далее, «развитием проблемы».

Испытуемому настойчиво предлагалось не оставлять без вербализации никакой мысли, какой бы беглой или неразумной она ни была. Когда испытуемый считал себя недостаточно подготовленным, он должен был спокойно спросить экспериментатора (эксп.). Но для решения задач не нужно было никаких специальных предварительных знаний.
Рисунок 93

Протокол решения задачи на «облучение». Начнем с задачи на «облучение». Обычно при этой задаче показывался схематический чертеж (Рисунок 93). В самый первый момент каждый представлял себе задачу примерно таким образом (поперечный разрез через тело, в середине – опухоль, слева – аппарат, из которого идут лучи). Но, очевидно, так задача не решается.

Из имеющихся у меня протоколов я выбираю протокол такого процесса решения, который особенно богат типическими ходами мысли и притом особенно длинен и полон (обычно процесс протекал более связно и с меньшей помощью экспериментатора).

Протокол

1. Пустить лучи через пищевод.
2. Сделать здоровые ткани нечувствительными к лучам путем введения химических веществ.
3. Путем операции вывести желудок наружу.
4. Надо уменьшить интенсивность лучей, когда они проходят через здоровые ткани, например (можно так?) полностью включить лучи лишь тогда, когда они достигнут опухоли (Эксп.: Неверное представление, лучи – не шприц).
5. Взять что-либо неорганическое (не пропускающее лучей) и защитить таким образом здоровые стенки желудка (Эксп.: Надо защитить не только стенки желудка).
6. Что-нибудь одно: или лучи должны пройти внутрь, или желудок должен быть снаружи. Может быть, можно изменить местоположение желудка? Но как? Путем давления? Нет.
7. Ввести (в полость живота) трубочку? (Эксп.: Что, вообще говоря, делают, когда надо вызвать каким-либо агентом на определенном месте такое действие, которого надо избежать на пути, ведущем к этому месту?).
8. Нейтрализуют действие на этом пути. Я все время стараюсь это сделать.
9. Вывести желудок наружу (см. 6). (Эксп. повторяет задачу, подчеркивается «при недостаточной интенсивности»).
10. Интенсивность должна быть такова, чтобы ее можно было изменять (см. 4).
11. Закалить здоровые части предварительным слабым облучением (Эксп.: Как сделать, чтобы лучи разрушали только область опухоли?).
12. Я вижу только две возможности: или защитить здоровые ткани, или сделать лучи безвредными. (Эксп.: Как можно было бы уменьшить интенсивность лучей на пути до желудка?) (см. 4).
13. Как-нибудь отклонить их диффузное излучение – рассеять… стойте…. Широкий и слабый пучок света пропустить через линзу таким образом, чтобы опухоль оказалась в фокусе и, следовательно, под сильным действием лучей (Это предложение ближе к «лучшему» решению: перекрещивание многих слабых пучков лучей в области опухоли; таким образом, только здесь достигается нужная для разрушения интенсивность. Тот факт, что имеющиеся здесь в виду лучи не могут преломляться обычной линзой, не имеет для нас (т. е. с точки зрения психологии мышления) значения.) (общая продолжительность около 30 мин).

Группировка предложенных решений. Из приведенного протокола видно прежде всего следующее. Весь процесс, от постановки проблемы до окончательного решения, представляет собой ряд более или менее конкретных предложений решения. Если сопоставить различные содержащиеся в протоколе решения, то, естественно, выделяются некоторые группы очень сходных друг с другом решений. Очевидно, что решения 1, 3, 5, 6, 7 и 9 сходны между собой в том, что в них делается попытка устранить контакт между лучами и здоровыми тканями. Это достигается весьма различным образом: в 1-м случае, с помощью проведения лучей таким путем, на котором нет никаких тканей, в 3-м – с помощью оперативного устранения здоровых тканей с пути лучей, в 5-м – посредством введения защитного экрана (что в невысказанной форме подразумевалось уже в 1-м и 3-м), в 6-м-с помощью перемещения желудка к поверхности тела, наконец, в 7-м – с помощью комбинации 3-го и 5-го. Совсем иначе схвачена проблема в предложениях 2 и 11. Здесь возможность разрушения здоровых тканей должна быть устранена путем понижения их чувствительности. В предложениях 4 и 8, 10 и 13 реализуется третий подход понижения интенсивности лучей на пути, ведущем к опухоли. Из протокола видно, что процесс обдумывания все время колеблется между этими тремя подходами.

В целях большей наглядности описанные нами отношения приведены на схеме (Рисунок 94).

Функциональное значение решений и понимание. В только что приведенной классификации предложенные решения сгруппированы по виду и способу, с помощью которых предполагается решить проблему, по их «благодаря чему», по их функциональному значению. Рассмотрим для примера предложение: «Послать лучи через пищевод». Испытуемый здесь ничего не говорит об устранении контакта или о пути, свободном от тканей.
Рисунок 94. Родословное дерево решения задачи на облучение

И тем не менее пищевод получает в этой связи характер решения проблемы только в силу своего свойства, что он представляет собой свободный от тканей путь к желудку. Он фигурирует как «воплощение» именно этого свойства, которое и есть в данной ситуации – «благодаря чему», есть функциональное значение пищевода.

Функциональным значением «концентрации диффузных лучей на опухоли» является «малая интенсивность лучей на пути к опухоли, большая на самой опухоли».

Функциональное значение какого-либо решения необходимо для понимания того, почему оно является решением. Это как раз то, что называют «солью», принципом, тем, в чем заключается суть дела. Подчиненные, специальные свойства и особенности решения «воплощают» этот принцип, «применяют его» к специальным условиям ситуации. Так, например, пищевод (как решение) есть приложение принципа «свободный путь в желудок» к специальным условиям человеческого тела.

Понять какое-либо решение как решение - это значит понять его как воплощение его функционального значения.

С этой точки зрения можно отличить друг от друга «хорошие» и «глупые» ошибки (в келеровском смысле): при умных, осмысленных ошибках правильно намечается хотя бы общее функциональное значение, лишь конкретное воплощение оказывается непригодным (например, обезьяна ставит под высоко висящей приманкой ящик на ребро, потому что он таким образом оказывается ближе к цели; конечно, приближение достигается за счет устойчивости). При «глупой» же ошибке обычно слепо осуществляется внешний вид ранее выполненного или виденного решения без понимания функционального значения. (Например, обезьяна прыгает вверх с ящика, но приманка висит не над ящиком, а совсем в другом месте).

Процесс решения как развитие проблемы. Из сказанного уже ясно, что окончательная форма определенного предлагаемого решения достигается не сразу: обычно сначала возникает принцип, функциональное значение решения и лишь с помощью последовательного конкретизирования (воплощения) этого принципа развивается окончательная форма соответствующего решения. Другими словами, общие, «существенные» черты решения генетически предшествуют более специальным, и эти последние организуются с помощью первых. Приведенная выше классификация представляет собой, следовательно, нечто вроде «родословного дерева решения» для задачи на «облучение».

Нахождение определенного общего свойства решения всегда равносильно определенному преобразованию первоначальной проблемы. Рассмотрим, например, четвертое предложение из приведенного нами протокола. Здесь совершенно ясно, что сначала возникает лишь очень общее функциональное значение решения: «Надо уменьшить интенсивность лучей по пути». Но возникновение этой мысли есть не что иное, как решительное преобразование первоначальной задачи. Теперь испытуемый ищет не просто «способа облучения опухоли, не разрушая здоровых тканей», как это было вначале, но уже ищет, сверх того, способ понизить интенсивность лучей по пути к опухоли. Поставленная задача, таким образом, заострилась, специализировалась; и именно как решение этой новой, преобразованной задачи возникает (правда, весьма нелепое) предложение: включить лучи на полную интенсивность лишь после того, как они достигнут опухоли. Из того же самого преобразования проблемы возникает в конце всего процесса пригодное решение: «Концентрировать на опухоли диффузные лучи».

Сходным образом обстоит дело и со всеми остальными предложениями, приведенными в протоколе: находимые в первую очередь свойства решения, т. е. функциональные значения, всегда являются продуктивными преобразованиями первоначальной проблемы.

Мы можем, следовательно, рассматривать процесс решения не только как развитие решения, но и как развитие проблемы. Конечная форма определенного решения в типическом случае достигается путем, ведущим через промежуточные фазы, из которых каждая обладает в отношении к предыдущим фазам характером решения, а в отношении к последующим – характером проблемы.

Недостаточность протокола. Здесь уместно высказать несколько основных положений относительно протоколов. Всякий протокол более или менее достоверен лишь в отношении того, что в нем есть, но не в отношении того, чего в нем нет. Ибо даже самый тщательный протокол представляет собой лишь в высшей степени неполную регистрацию того, что действительно происходило. Основания этой недостаточности протокола, отражающего процесс мышления вслух, интересуют нас вместе с тем и как свойство процесса решения. Промежуточные этапы часто не указываются в протоколе в тех случаях, когда они сейчас же получают свою окончательную форму. Там же, где они в течение некоторого времени должны были существовать как задачи, прежде чем нашли свое окончательное «применение» в ситуации, там больше шансов на то, что они получат выражение в речи. Далее, многие подчиненные фазы потому не получают своего выражения в протоколе, что ситуация, по мнению решающего, не обещает успеха для реализации данного принципа. И наконец, в очень многих случаях промежуточные фазы не указываются потому, что испытуемый даже и не замечает, как он уже модифицировал первоначально поставленную проблему. Дело может зайти так далеко, что испытуемый сам, к своей невыгоде, лишает себя свободы движения, ибо он, не давая себе в том отчета, заменяет поставленную задачу более узкой и поэтому остается в рамках этой более узкой задачи именно потому, что он не отличает ее от первоначальной.

«Побуждение снизу». Бывают случаи, когда окончательная форма решения достигается не путем, ведущим сверху вниз, т. е. не через функциональное значение этого решения. Очевидно, это бывает при «привычных» решениях. Если окончательное решение определенной проблемы привычно для думающего, то его не надо «строить», оно прямо «репродуцируется» сознаванием задачи в целом.

Но бывают и еще более интересные случаи. Всякое решение имеет в известном смысле два корня, один – в том, что требуется, другой – в том, что дано. Точнее: всякое решение возникает из рассмотрения данных под углом зрения требуемого. Причем эти два компонента очень сильно варьируют по своему участию в возникновении определенной фазы решения. Определенное свойство решения иногда очень ясно осознается раньше, чем оно обнаруживается в особенностях ситуации, а иногда не осознается. Пример из задачи на облучение: пищевод может обратить на себя внимание именно потому, что испытуемый ищет уже свободный путь в желудке. Но может случиться, что испытуемый как бы «натолкнется на пищевод» при еще сравнительно неопределенном, беспрограммном рассмотрении особенностей ситуации. Выделение пищевода в этих случаях влечет за собой, – так сказать, снизу – соответствующее функциональное значение «свободный доступ в желудок»; другими словами, здесь воплощение предшествует функциональному значению. Подобного рода случаи встречаются нередко, так как «анализ ситуации» часто (и не без пользы, поскольку надо найти новые подходы) протекает сравнительно «беспрограммно».

Научение из ошибок (корригирующие фазы). До сего времени мы имели в виду лишь движения от более общих этапов решения к более конкретным (или наоборот), т. е. движение по генетической линии решения. Приведенный нами протокол достаточно убедительно показывает, что это не единственный тип следования друг за другом фаз решения. Из протокола видно, что линия развития постоянно изменяется, испытуемый все время переходит от одного подхода к другому. Такой переход к соподчиненным фазам имеет место обычно тогда, когда какое-либо предложенное решение не удовлетворяет или когда по данному направлению не удается идти дальше. Тогда испытуемый ищет какого-либо (более или менее определенного) другого решения.

Такой переход заключает всегда в себе некоторое движение вспять к уже бывшей ранее фазе проблемы. Разумеется, при таком возвращении назад мышление никогда не возвращается в точности к тому же самому пункту, на котором оно уже однажды находилось. Неудача определенного предложения имеет своим следствием по крайней мере то, что теперь пробуют решить задачу «иначе». Испытуемый ищет – в рамках прежней постановки вопроса – другой зацепки для решения. Иногда же изменяется старая постановка вопроса – и притом в совершенно определенном направлении, в силу вновь присоединившегося к ней требования – устранить то свойство предложенного неверного решения, которое противоречит условиям задачи.

Это «учение на ошибках» играет в процессе решения задачи такую же важную роль, как и в жизни. В то время как простое понимание, что «так не годится», может привести лишь к непосредственной вариации старого приема, выяснение того, почему это не годится, осознание основ конфликта имеет своим следствием соответствующую определенную вариацию, корригирующую осознанный недостаток предложенного решения.

Эвристические методы мышления, анализ ситуации как анализ конфликта. Посмотрим, какое в действительности существует отношение между решением и проблемой. Мы найдем следующее: решение всегда есть вариация какого-либо критического момента ситуации. Так, например, при решении задачи на облучение изменяется или пространственное расположение лучей, опухоли и здоровых тканей, или интенсивность (концентрация) лучей, или чувствительность тканей. И в первом случае может изменяться или путь лучей, или положение здоровых тканей, или положение опухоли (этим в задаче на облучение примерно исчерпываются первичные «конфликтные моменты»).

Каждое решение возникает, следовательно, из конкретного специфического субстрата, составляющего ситуацию задачи.

«Настойчивый» анализ ситуации, в особенности стремление осмысленно варьировать соответствующие свойства ситуации под углом зрения цели, должен входить в собственную сущность возникновения решения, находимого мышлением. Такие относительно общие приемы решения мы будем называть «эвристическими методами мышления».

Вопрос относительно того, какие именно свойства ситуации надо варьировать, идентичен с вопросом «почему, собственно, это не годится?» или «что является причиной затруднения (конфликта)?».

Анализ ситуации как анализ материала. Конечно, анализ ситуации не исчерпывается анализом конфликта. Проблемная ситуация содержит в себе, вообще говоря, в более или менее развернутой форме также и всевозможный материал для различных решений. Наряду со свойствами ситуации, которые при решении устраняются или изменяются, существуют и такие свойства, которые в решении применяются. На относительно спонтанной действенности этих последних основывается то, что мы называли выше «побуждением снизу». В то время как конфликтные моменты отвечают на вопросы: «Почему не получается? Что я должен изменить?», материал отвечает на вопрос: «Что я могу использовать?» Таким, образом, анализ ситуации выступает в двух видах: как анализ противоречий и как анализ материала.

Анализ цели. Наряду с анализом ситуации в его двух указанных формах, для типичного процесса мышления характерным является анализ цели, требуемого, вопрос – «чего, собственно, я хочу?» и часто дополнительный вопрос – «без чего я могу обойтись?». Например, при задаче на облучение решающему может стать ясно, что вовсе не необходимо направлять лучи одним пучком, как это показано на исходной модели, что без этого можно обойтись.

Сходную роль играет намеренное обобщение постановки проблемы, цели, т. е. вопрос: «Что, вообще говоря, делают, когда…» При задаче на облучение я не раз, когда испытуемый «из-за деревьев не видел леса», рекомендовал этот эвристический метод обобщения, говоря: «А что вообще делают, когда хотят с помощью какого-либо агента осуществить в определенном месте некоторый эффект, который вместе с тем желают устранить на пути к этому месту?» Хотя испытуемый часто отвечал: «Да я все время пробую это сделать», все же вопрос ему помогал, являясь в известной мере устранением фиксации.

Таким образом, в типическом процессе мышления решающую роль играют определенные эвристические «методы», которые обусловливают возникновение следующих друг за другом стадий решения. Эти эвристические методы не указаны в приведенных выше «родословных» решений задачи. Они не являются фазами или свойствами решения, а «путями» к нему. Они спрашивают: «как мне найти решение», а не «как мне достигнуть цели» (Решение есть путь к цели, которая поставлена задачей, а эвристический метод – путь к решению.).

Податливость (рыхлость) моментов ситуации. По какому направлению в каждый данный момент пойдет процесс решения, это зависит от психологического рельефа ситуации, от «податливости» или «рыхлости» соответствующих моментов ситуации. Для многих испытуемых задача на облучение, по крайней мере в первый момент, представляется так, что соответствующая вариация пути лучей является, безусловно, необходимым и единственным приемом решения. Остальные критические моменты ситуации (таковыми являются интенсивность лучей, внутренние свойства тканей) остаются «неизменными», «устойчивыми», «не относящимися к вопросу».

От каких незначительных нюансов постановки вопроса может зависеть направление процесса решения, показывают следующие опыты: две группы испытуемых получили задачу на облучение с одним и тем же текстом и одинаковыми рисунками: лишь две фразы, которые должны были пояснить непригодность прямого «решения» задачи, были сформулированы по-разному. Группа 1 получила такую формулировку; «При этом лучи разрушили бы и здоровые ткани. Как можно было бы не допустить, чтобы лучи причинили вред здоровым тканям?» Группа II получила вместо этой такую формулировку: «При этом и здоровые ткани были бы разрушены. Как можно было бы сделать так, чтобы здоровые ткани не были разрушены лучами?» То есть те же самые мысли были выражены один раз в действительном залоге, а другой раз – в страдательном. В первом случае ударение лежит на лучах, во втором – на здоровых тканях.

Чтобы установить, повлияло ли такое различие в ударении на направление решения, я подсчитал в обеих группах протоколы, в которых интенсивность лучей так или иначе являлась исходным пунктом решения.

Оказалось следующее: вариацией интенсивности лучей занимались 10 из 22 испытуемых первой группы (43%) и только 3 из 21 (14%) испытуемых второй группы, кроме того, в первой группе интенсивность лучей играла гораздо более важную роль.

«Однопучковость» лучей (один пучок из одного источника) почти для всех испытуемых была таким очевидным, твердым условием решения, что уже по одному этому мысль о «концентрации нескольких слабых пучков лучей на опухоли» почти не могла возникнуть. Если бы я достаточно рано заметил это, то я при основных опытах не давал бы рисунка, который фиксирует определенные свойства и потому является помехой. Чтобы проверить это подозрение, было поставлено несколько коллективных опытов.

1. 11 испытуемых получили задачу с приложением рисунка, II других – без рисунка. (Испытуемыми были ученики предпоследнего класса реального училища.) Результат: с рисунком – 9% решений путем концентрации, без рисунка – 36%.

2. В двух других коллективных опытах (проводившихся без рисунка) 28 испытуемых получили задачу в старой формулировке, тогда как 30 испытуемых получили вариант, в котором «лучи» заменены «частицами». Результат: в опытах с пучком лучей – 18% решений, в опытах с частицами – 37%. (Испытуемыми были частично студенты, частично ученики шестого класса.) Правильность подозрения подтвердилась.

Конечно, конфликтный момент может обладать такой степенью устойчивости, которая оказывается сильнее почти всех противодействующих влияний. В этом случае мы говорим о «фиксировании». Прекрасный пример дает известная задача, в которой требуется из шести спичек построить четыре равносторонних треугольника. Решением является тетраэдр (пирамида, образованная четырьмя треугольниками). Все испытуемые (у нас было 5 испытуемых в индивидуальных опытах и около 40 в коллективных) вначале пытаются решать задачу построением в одной плоскости, как если бы задача гласила: «… выложить на плоскости четыре равносторонних треугольника».

Следует заметить, что «рельеф устойчивости», свойственный определенной проблемной ситуации, не зависит от произвольного распределения внимания. Напротив, непроизвольный рельеф ситуации управляет вниманием.

Переструктурирование материала. Всякое решение есть какое-то изменение данной ситуации. При этом изменяются не только те или другие части ситуации, но изменяется, кроме того, общая психологическая структура ситуации (или определенных, имеющих значение для решения ее частей). Такие изменения называют «переструктурированием».

Например, в ходе решения испытывает процесс переструктурирования ее «рельеф» («фигура – фон»). Части и моменты ситуации, которые раньше или совсем не сознавались, или сознавались лишь на заднем плане, вдруг выделяются, становятся главными, темой, «фигурой», и наоборот.

Кроме акцентов изменяются предметные свойства или «функции». Вновь выделяющиеся части ситуации обязаны своим выделением некоторым (сравнительно общим) функциям: одно становится «препятствием» – тем, «за что надо взяться» (конфликтом), другое – «средством» и т. д. Одновременно изменяются и более специальные функции (например, пищеварительный канал становится «путем лучей» или треугольник из спичек становится «основанием тетраэдра»).

Неоднократно указывалось, что такие переструктурирования играют важную роль в процессах мышления, при решении задач. Решающие моменты в процессах мышления, моменты внезапного понимания, «ага-переживаний», возникновения чего-то нового, всегда являются вместе с тем и моментами, когда происходит внезапное переструктурирование мыслимого материала, моментами, когда что-то «переворачивается». Очень вероятно, что глубочайшие различия между людьми в том, что называют «способностью к мышлению», «умственной одаренностью», имеют свою основу в большей или меньшей легкости таких переструктурирований.

Вы можете анализировать проблему, используя логику (анализ и синтез) и методы научного познания.

Но если Вы ставите перед собой цель – получить творческие (оригинальные, а не те к которым могут прийти и другие люди) идеи. Вы можете вместо анализа сделать с проблемой нечто другое.

Вы можете проводить деление проблемы (или другой исходной модели) на части. Если представить проблему как нечто целое, то выходит, что с ней почти ничего нельзя сделать. Но если совершенно произвольным образом проблему разбить на несколько отдельных элементов, то эти элементы можно будет перегруппировать и объединить любым произвольным образом. Это может, в идеальном варианте, привести к новому решению проблемы. Или же под влиянием переформирования возникнет новый взгляд на проблему, или же окажется что определенные идеи можно модифицировать в определенном направлении для получения необходимого решения. Полученные при делении элементы рекомендуется перемещать и связывать друг с другом во всевозможных сочетаниях. Самое главное при этом, не забывать, что полученные сочетания – именно сочетания, а не устойчивые монолитные системы, которые также рекомендуется видоизменять.

При проведении деления одной из ошибок будет считать данную работу анализом и стремиться выявить действительные компоненты проблемы. Данный метод дает возможность получить исходные для последующей работы элементы, и неважно, насколько правильными они будут. А значит при проведении деления одной проблемы несколькими людьми, у них будут получаться совершенно разные элементы. Что соответственно способно привести в итоге к разным решениям.

Например, поиск работы можно разделить следующим образом:

	как психологически настроиться на поиск работы
	как найти хорошее агентство по трудоустройству
	как подать резюме
	как произвести хорошее впечатление при собеседовании

ИЛИ ТАК

	поиск по знакомым
	поиск через интернет
	рассылка по электронной почте
	читать объявления в соответствующих газетах

ИЛИ ТАК

	что умею
	в каких организациях эти навыки особенно востребованы
	как встретиться с руководителем/владельцем
	каким образом я могу руководителя убедить в собственной необходимости

При проведении деления не стоит обращать внимание на случаи, когда часть элементов будет между собой пересекаться, или наоборот, полученные элементы не будут охватывать всю проблему в целом. Гораздо важнее двигаться вперед, чем тратить драгоценное время в бесплодных размышлениях с целью проведения данной операции идеально. В процессе работы, лично у меня (А.М.) почти всегда часть элементов пересекается друг с другом. И это даже не недостаток, а преимущество – к определенным аспектам приходишь несколько раз с разных сторон, что позволяет получить большее число решений.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

При проведении дробления для удобства и эффективности работы рекомендуется исходный объект/проблему произвольным (для Вас) образом разделить на две большие части. Каждая из них, в свою очередь, также разбивается на две части и так далее, до тех пор, пока не получите желаемое для работы количество элементов. При этом не обязательно, чтобы элементы были одинаковыми, повторяющими исходный объект, и явно из него следующими. Самое главное – абсолютная произвольность и деление на два.

ПРИМЕРЫ

ПОИСК РАБОТЫ	ВОЗМОЖНОСТИ	УМЕЮ	КВАЛИФИКАЦИЯ
			ТОЛЬКО Я УМЕЮ
		МОГУ НАУЧИТЬСЯ	НЕ ХВАТАЮЩИЕ НАВЫКИ
			А НАДО ЛИ ЭТО В РАБОТЕ
	ЧТО ХОЧУ	ИНТЕРЕСНОЕ ДЕЛО	ЗАЧЕМ Я ЭТО ДЕЛАЮ
			ПРИМЕНИМОСТЬ В ДРУГОЙ РАБОТЕ
		ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДВИГАТЬСЯ	СКОРОСТЬ РОСТА КАРЬЕРЫ
			ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ДЕЛ

ЗАМОК	ЗАПИРАЕМАЯ ДВЕРЬ	ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАСОВЫ	УХОДЯТ В ФУНДАМЕНТ
			СКРЫТНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ
		КАК В СЕЙФЕ	ДВЕРЬ ПРИУТОПЛЕНА
			МНОГОСЛОЙНАЯ
	ЗАПИРАЮЩИЙ МЕХАНИЗМ	ПОДБОР КЛЮЧЕЙ	ЧИСЛО КОМБИНАЦИЙ
			ОТМЫЧКИ
		ВЕРОЯТНОСТЬ ОТКАЗА	ЛОМАТЬ ДВЕРЬ
			ГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ

ПАДЕНИЕ ПРОДАЖ	ТОВАР НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ СПРОСОМ	ЗАВИСИМОСТЬ ВО ВРЕМЕНИ	ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ
			НОВАЯ МОДИФИКАЦИЯ
		МНЕНИЯ КЛИЕНТОВ	ПОДСОЗНАТЕЛЬНО
			РЕАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
	КОНКУРЕНТЫ ЗАХВАТИЛИ РЫНОК	ТЕНДЕНЦИЯ В ЦЕЛОМ	УЙТИ С РЫНКА
			ДЕЛАЙ КАК ЛИДЕР
		ФОРМИРОВАНИЕ СИНДИКАТА	ВОЗМОЖНАЯ ВЫГОДА
			НЕЛЕГАЛЬНОСТЬ

ВЫВОДЫ

Деление на части проводиться не для анализа, а для обеспечения подручным материалом, который можно использовать для последующей перегруппировки проблемы/задачи.

Деление может быть сколь угодно «абсурдным» и нелогичным (делите как хотите), так как мы делим не для досконального исследования проблемы, а для получения стимульного материала. Прости делите и не думайте о результатах и оценке.

Если возникают трудности с делением, начинайте просто произвольным образом делить исходную модель на две любые части, и далее их также на две части.

Сколько решений проблемы вы стараетесь найти, прежде чем останавливаетесь и начинаете заниматься их реализацией. Несколько? А в действительности? Как часто вы находили хорошее решение и сразу же переходили к делу? Решение хорошее, что еще надо? Зачем тратить лишнее, искать то, чего нет. А возможно, вас просто заела текучка.
Искать хорошее решение при полном отсутствии вариантов – это сильно мотивирует. А после нахождения решения уровень мотивации падает. И многие перестают искать иные решения.
Но откуда вы знаете, что найденное решение САМОЕ ЛУЧШЕЕ, и что его реализация пойдет как по маслу?
Возьмите себе за правило, что несколько идей – это лучше, чем одна.

«Лучший способ отыскать хорошую идею – найти много идей.»
дважды лауреат Нобелевской премии Лайнус Карл Полинг

Одна из самых распространенных ошибок – поиск единственно верного решения. При этом, найдя данное решение, на нем и останавливаются, используя данное решение до скончания веков
Если исходить из положений теории систем (принципы латерального мышления Эдварда де Боно также подойдут), то следует, что в любой открытой системе, имеющей достаточно большое число входящих в нее субсистем и элементов => число возможных комбинаций (читай решений) стремиться к бесконечности. А значит, почти любую проблему можно решить несколькими способами. И выбранный на данный момент времени способ скорее всего не является самым лучшим. Почти всегда существует, или будет существовать более эффективное решение, чем нынешнее. (Хотя тут можно возразить – а насколько выгодно искать более эффективное решение – но об этом в другом месте)

Многие люди считают, что они всегда ищут альтернативные решения. Но обычно это не так. Как только находиться удовлетворяющее решение, поиск прекращается. Мы же предлагаем Вам идти значительно дальше. Во первых, необходимо выделить несколько различных подходов к решению проблемы и уже от них плясать. В обычном варианте поиск альтернатив всегда сочетается с оценкой полученных решений, и как только находиться решение, которое реально и перспективно – на нем почти всегда и останавливаются.
А что произойдет если не оценивать полученные решения, а только отмечать те, которые особенно понравились и продолжать поиск дальше?

	найдя ряд альтернатив, Вы сможете выбрать самую лучшую;
	найденную альтернативу можно использовать для дальнейшего поиска;
	полученная при поиске идея решит проблему;
	полученная информация поможет переосмыслить проблему и решить ее обходным путем.

Так как Вы не останавливаетесь на первой привлекательной идее, а продолжаете поиск дальше, то очень высока вероятность, что одно из последующих решений будет лучше, чем данное. Но оно не будет найдено, если поиск остановиться на пол пути.

Можно искать альтернативные варианты не только решений проблемы, но и ее формулировок, но об этом Вы сможете прочитать СКОРО в статье переформулирование проблемы.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Для того, чтобы выработать привычку вырабатывать альтернативы вводиться понятие квота – при решении проблемы Вы самостоятельно устанавливаете, сколько вариантов (путей подхода) Вы собираетесь найти (я предпочитаю от 20 до 50, некоторым удобнее установить 4-5, а потом, в процессе работы значительно ее превышают. Хотя могут быть проблемы в которых 3-4 решения найти не так легко). И Вы не останавливаетесь, пока не выберете всю квоту до конца. Если какая-то, особо обнадеживающая альтернатива появляется в начале поиска, то Вы берете ее на заметку и продолжаете поиск.
Квота полезна тем, что для ее наполнения приходиться усиленно искать необходимые альтернативы, а не ждать подходящих решений. При этом рекомендуется учитывать даже смехотворные и абсурдные идеи.

ПРИМЕРЫ

Проблема: транспортные пробки

Решения:

	ходить пешком;
	вообще не ездить в данное время;
	ездить на велосипеде;
	ездить в другое время;
	заранее планировать свой маршрут, чтобы избежать пробок;
	жить и работать в одном месте;
	пользоваться только общественным транспортом;
	ездить по тротуарам.

Проблема: получение вирусов по электронной почте

Решения:

	не пользоваться электронной почтой;
	получать и читать почту на чужом ПК;
	читать только почту от проверенных отправителей;
	пользоваться антивирусными программами с постоянным обновлением;
	читать почту в той программной среде, в которой действие вирусов невозможно или очень затруднено (Linux, Mac OS)
	сразу убивать все письма с вложениями;
	пользоваться услугами бесплатной почты, которую автоматически проверяют на вирусы
	посылать и получать письма по почте на бумаге.

ВЫВОДЫ

Поиск альтернатив позволяет посмотреть на ситуацию с разных сторон.
Поставьте перед собой цель – выдвинуть определенное количество идей (квота).
Если хочется – превышайте квоту как хотите.

Возьмите любое из предложенных ниже слов и примените его к своей проблеме. Записывайте для последующего рассмотрения даже очень глупые и абсурдные идеи и решения. На одно слово рекомендуется использовать 3-5 минут. Отталкиваясь от слова, перебрасывайте мостик к обсуждаемой идее. Существует много способов использования слов-стимулов и среди них нет единственно «верного». Пробуйте и смотрите, что получиться.

лабиринт наковальня искушение шарик гвоздь ключ орган кожа зона насос парашют программа одеяло ярость порошок гавань позвоночник клей волосы парой нагрузка линейка кухня робот долина тарелка гора иголка скрипка иноходец мыло ручка нож пианино планета карман навоз порох помпа радар ореол резина седло чашка школа корабль дорога мячик зоопарк триггер облака струна цепь пушка котелок мужчина женщина кристалл канал копия цикл плуг яйцо крючок слив барабан дерево бомба крыло мебель грибок вилка туман поток гитара фла­жок удовольствие вода колодец пояс клей волосы шаблон зеркало камера свадьба волна наждак шахматы пустыня корона часы кино пища пещера лестница сеть мост вода пыль ластик статуя сети ворота насос щетка горлышко маховик ледник театр ископаемое квартал еда цветок пол антенна бог гильотина пчела чума про­бел дымоход книга мозг тормоза ловушка помойка ячейка рак сорняк буфер трюмо телевизор весна лохань компас круг холод паутина платье ток обход ухо пуговица лицо фабрика волшебство вентилятор ферма перо удобрение поле па­лец двигатель прожектор бутерброд сокровище кубок зонтик хозяйство гребень оплодотворитель спектр лекало кузница взрослый доза цвет нора бутылка птичка капкан ступня полет пена игра огород шестерня привидение стакан график орудие подонок синяк жучок цирк молоток голова сердце семья волдырь кислота карамель кордебалет трамплин пожар пленка праздник забава рыба глаз муштра тело краска софит рама перчатка рука песня могила рычаг сфера площадь солнце стол инструмент след отдушина овощи суп спираль ствол рынок торпеда термометр билет вакуум треугольник поезд торшер шпага таинственность телескоп мишень копье губка желудок память спектр телефон гобелен калейдоскоп машина плита скелет помещение рутина печь фильтр корень храм окно звезда машинист­ка семя кровать фонтан оружие батарея молекула кошелек библиотека плоды официант воздух земля деньги пряность колокольчик скала альбом робот дача оружие банк течение мешок счетчик армия бриллиант алтарь туннель амеба нако­вальня приманка библия намек образ утиль узел пол спичка учебник жидкость нога лампа алгебра азбука меню тюрьма чудовище гнездо орешек опиум страница паразит маятник микроскоп радио загадка призма порт кольцо шелуха спутник пилюля перец радуга грубиян холодильник соус салон тень лопата дым лихорадка горизонт матрас карта станок замок рычаг обвал стремянка указатель клавиша лед метеор дымка луна музыка сетка океан сфера краска паспорт духи река веревка труба растение пруд скважина острог пирамида запись рекорд канат ковер песок пила винт скорлупа подпись трава дом икона гороскоп светило мясо марш магнит бремя виза ноготь мера ракета мотор организм нос лук поддон голыш писание башмак сирена здание освещение перемычка плетенка резинка лазер линза молоко маска медаль гром мина гриб отава подмазка змей музыка тюрьма раковина туалет таблетка жила откос седло хищник вода пыль аппарат попона сад песня коврик крючок перо нож вилка шорох прополка шкала силуэт резина стержень черпак обвал рычаг блок устройство матрас копия зонтик волосы мерки ферма хрусталь окоченение клин волна факел корень окно батарея аккумулятор рычаг ключ губка желудок память спектр телефон шпалера калейдоскоп ма­шина плита скелет пространство рутина печь фильтр корень храм окно звезда машинистка семя постель фонтан оснастка канава синяк насекомое цирк молоток голова сердце семья нарыв кислота сласть хор парашют шаблон гора игла скрипка ходок смазка перо нож тишь планета карман отходы пудра пом­па локатор ореол резина свод чаша школа судно дорога шар руль хранилище соус зал оттенок лопасть дым лампа нога океан мышца цикл метеор воронка вилка дождь заем муха пыль духовка храм звезда машинка оружие станок маятник тропа возражение лужа луковица казна марево объектив плесень сладость лопата снаряд кинжал планета жизнь камень раковина глава класс буфер робот ферма банка прилив сумка компьютер армия алмаз алтарь труба амеба аллея плата слойка клад посудина горелка каркас комната программа печь приспособление основа храм окно цедилка печатник зерно ложе форма дичь огород дух стекло график пушка сток синяк насекомое круг молот вершина море растение гангстер бандит партнер фашист нимб изгой течение

ХВАТИТ? или надо еще?

В данном случае вопрос «почему» используется для сужения, или наоборот, расширения формулировки проблемы. Это делается для того, чтобы получить дополнительную информацию, способную помочь при решении проблемы. Ответы конкретно указывают, в каком направлении следует двигаться.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Запишите исходную формулировку проблемы. Затем спросите себя, почему Вы хотите ее решить. Ответив на вопрос, используйте ответ для нового формулирования задачи или разработки субзадачи. К полученному ответу также следует применить вопрос ПОЧЕМУ. Следует продолжать этот процесс до тех пор, пока постановка задачи не станет чересчур абстрактной и отдаленной от исходной.

Необходимо учитывать, что в зависимости от выбранных вопросов и ответов меняется последовательность получаемых формулировок задач. И упустив некоторые вопросы и ответы, можно лишиться целого ряда решений. Поэтому желательно (но не обязательно) на каждый вопрос давать несколько ответов, и на каждый ответ задавать несколько вопросов. (См. метод альтернативы)

ПРИМЕР

Исходная проблема: Как я могу привлечь дополнительных посетителей на свой сайт?

	Почему я хочу привлечь дополнительных посетителей на свой сайт?
	Чтобы они ознакомились с содержимым сайта.
	Почему я хочу, чтобы посетители ознакомились с содержимым сайта?
	Чтобы они заинтересовались в данной информации.
	Почему я хочу, чтобы посетители заинтересовались в данной информации?
	Почему они должны заинтересоваться в данной информации?
	Чтобы захотеть узнать еще.
	Почему Я этого хочу?
	Потому, что я могу предложить им приобрести дополнительную информацию и профессиональные консультации.
	Почему Я этого хочу?
	Потому что таким образом я зарабатываю деньги.
	И так далее…

В результате получаются следующие задачи:

	Ознакомить посетителей с содержимым сайта;
	Заинтересовать их в данной информации;
	Сообщить, что имеется еще более интересная информация и по непонятным вопросам и возникающим проблемам можно проконсультироваться;
	Продать посетителям данные знания и услуги.

ВЫВОДЫ

Задайте к исходной формулировке проблемы вопрос Почему? И далее продолжить с полученными ответами. В последующем ответы использовать для переформулирования задачи и вычленения дополнительных подзадач.

СПИСОК КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ПО А.Ф.ОСБОРНУ

1. Какое новое применение техническому объекту Вы можете предложить?
Возможны ли новые способы применения?
Как модифицировать известные способы применения?

2. Возможно ли решение изобретательской задачи путем приспособления, упрощения, сокращения?
Что напоминает Вам данный технический объект?
Вызывает ли аналогия новую идею?
Имеются ли в прошлом аналогичные проблемные ситуации, которые можно использовать?
Что можно копировать?
Какой технический объект нужно опережать?

3. Какие модификации технического объекта возможны?
Возможна ли модификация путем вращения, изгиба, скручивания, поворота?
Какие изменения, назначения, функции, цвета, движения, запаха, формы, очертаний возможны?
Другие возможные изменения?

4. Что можно увеличить в техническом объекте?
Что можно присоединить?
Возможно ли увеличение времени службы, воздействия?
Увеличить частоту? размеры? прочность?
Повысить качество?
Присоединить новый ингредиент?
Дублировать?
Возможна ли мультипликация рабочих органов, позиций или других элементов?
Возможно ли преувеличение, гиперболизация элементов или всего объекта?

5. Что можно в техническом объекте уменьшить?
Что можно заменить?
Можно ли что-нибудь уплотнить, сжать, сгустить, конденсировать, применить способ миниатюризации? укоротить, сузить? отделить? раздробить? преумножить?

6. Что можно в техническом объекте заменить?
Ч то и сколько можно заменить и чем?
Другой ингредиент?
Другой материал?
Другой процесс?
Другой источник энергии?
Другое расположение?
Другой цвет/ звук, освещение?

7. Что можно преобразовать в техническом объекте?
Какие компоненты можно взаимно заменить?
Изменить модель?
Изменить разбивку, разметку, планировку?
Изменить последовательность операций?
Транспонировать причину и эффект?
Изменить скорость или темп?
Изменить режим?

8. Что можно в техническом объекте перевернуть наоборот?
Транспонировать положительное и отрицательное ?
Нельзя ли поменять местами противоположно размещенные элементы?
Повернуть их задом наперед?
Перевернуть низом вверх?
Обменять местами?
Поменять ролями?
Перевернуть зажимы?

9. Какие новые комбинации элементов технического объекта возможны?
Можно ли создать смесь, сплав, новый ассортимент, гарнитур?
Комбинировать секции, узлы, блоки, агрегаты?
Комбинировать цели?
Комбинировать привлекательные признаки?
Комбинировать идеи?

Используйте стимуляторы «Я сделаю это…» Процесс решения проблем состоит в определении необходимых изменений. Первейшей целью этого процесса является изменение проблемной ситуации, перевод ее из одного состояния в другое. То есть нужно закрыть брешь между тем, что есть, и тем, что должно быть. Этот прием основан на принципе побуждения к действию. Для этого используются стимулирующие слова и фразы, которые могут вызвать к жизни идеи, что дремлют в вашем подсознании.

Каждый из нас использует свои «пароли», чтобы попадать в это хранилище информации. Рассматриваемые здесь и в двух последующих приемах слова могут играть роль таких «паролей». Не ждите, что использование любого стимулятора сразу же приведет вас к блестящей идее. Но чем больше вы найдете таких стимуляторов, тем выше вероятность того, что вы добьетесь успеха. Во многих случаях достаточно даже одной оригинальной идеи.

Напишите слова: «Я сделаю это…». Затем продолжите свою мысль. Здесь возможны любые ассоциации, даже с тем, что находится пока в вашем подсознании. В нем словосочетания используются как стимуляторы изменений, которые могут быть произведены в процессе решения задачи. Проблемы с недостаточно четкой формулировкой также поддаются творческому решению. Предлагаемая процедура помогает закрыть указанную выше брешь между желаемым и действительным при значительно меньших затратах сил и времени.

Прием крайне прост в использовании. Сначала быстро просмотрите все слова-стимуляторы вне связи с вашей проблемой. Затем прочитайте ее формулировку, попытайтесь связать слова «Я сделаю это…» с каждым из стимуляторов. Любую идею, пришедшую вам в голову, тут же запишите, воздерживаясь от ее немедленной оценки.

Нижеприведенный список содержит 88 слов, годящихся для этого способа.

Итак, «Я сделаю это…»:

Неожиданным	Тяжелым	Легким	Слабым
Соответствующим	Непрочным	Грубым	Тонким
Повторяющимся	Плотным	Неявным	Гибким
Повторяющимся	Гладким	Удобным	Наклонным
Концентрированным	Поучительным	Скрытым	Условным
Комплексным	Скользким	Растущим	Зависимым
Испаряющимся	Закрывающимся	Пружинным	Овальным
Сужающимся	Мягким	Расходящимся	Долговременным
Притягательным	Ломким	Кипящим	Простым
Ностальгическим	Сходящимся	Дышащим	Медленным
Устрашающим	Невидимым	Изогнутым	Пористым
Отражающимся	Твердым	Разборным	Ярким
Передвижным	Отрывистым	Хрупким	Влажным
Вращающимся	Пенящимся	Защитным	Видимым
Неустойчивым	Завитым	Сталкивающимся	Глубоким
Прозрачным	Светящимся	Натянутым	Вогнутым
Компактным	Многоразовым	Романтичным	Взаимодействующим
Абстрактным	Парящим	Совершенным	Непрозрачным
Эксклюзивным	Взрывающимся	Портативным	Чрезмерным
Отскакивающим	Постоянным	Прямым	Подвижным
Компенсированным	Опирающимся	Быстрым	Грязным

Проиллюстрируем использование рассматриваемого приема на примере проблемы, связанной с лаем соседской собаки. У меня, например, слово вогнутый ассоциируется со словами пустой, кривая, отражающий, линза, которые подсказывают мне следующие идеи: 1) использовать электронный усилитель звука, чтобы лай досаждал не только мне (вогнутый); 2) считать все обещания соседа не позволять собаке громко лаять ночью пустыми словами и переходить к решительным действиям (пустой); 3) швырять в собаку бейсбольные мячи, когда она лает (кривая); 4) записать лай на пленку и включать ее под окном спальни соседа в полпятого утра (отражающий); 5) использовать большую линзу, чтобы концентрировать слепящий свет на собака, когда она лает (линза). Помните, что все эти идеи — лишь возможные варианты решения проблемы, которые можно комбинировать и сколько угодно изменять для получения окончательного решения

Вас не должно пугать название этого приема. Вам даже не обязательно знать, что такое алгоритм, для использования данного способа. Вообще говоря, алгоритм — это структурированный способ нахождения решения проблемы с высокой надежностью успеха.
При применении данного способа нужно использовать подходящие связующие слова, список которых приведен ниже. Вы выбираете два ключевых слова из формулировки проблемы, вставляете между ними одно из этих слов и смотрите, какие новые идеи подсказывает вам получившееся словосочетание.
Представьте, что вы должны выступить с речью перед большой аудиторией, и вам хотелось бы привлечь внимание слушателей. Итак, ваша проблема: «Каким Образом Могу Я» наиболее интересно говорить перед большой группой людей?» Выберите два ключевых слова и приступайте к построению различных комбинаций с помощью связующих слов. Из вышеприведенной формулировки задачи можно выбрать в качестве ключевых слова говорить и люди. Теперь попробуйте вставить между ними связующие слова и записывайте приходящие вам на ум идеи.
Подобную процедуру вы можете повторять неоднократно в разными ключевыми словами. Например, в рассмотренной выше проблеме следующей парой таких слов могут оказаться говорить — группа или говорить — интересно. Анализ наработанных вами идей позволит выбрать из них наиболее перспективные. Приемы-стимуляторы в этой главе способствуют выработке идей путем объединения связанных и несвязанных признаков проблемы. Хотя такие сочетания имеют большой потенциал, иногда полезно ввести дополнительные стимулы за счет введения в наши сочетания слов, обозначающих действия.
Базовая процедура этого приема была первоначально предложена Кровитцем (Crovitz, 1970), который предложил метод, известный под названием «Реляционные алгоритмы». Метод связующих алгоритмов обеспечивает ту же самую стимуляцию за счет случайного подбора служебных слов (предлогов, союзов и так далее). Для выработки идей с использованием связующих алгоритмов следуйте следующим этапам:

1. Выразите свою задачу, используя глагол действия и существительное.

2. Выберите служебное слово и вставьте его между глаголом и существительным.

3. Используйте новое сочетание как стимул идей.

Список алгоритмов:

В	без	снизу	круглый	против
о (об)	или	рядом	после	сбоку от
У	над	против	вокруг	прочь
с	где	вдоль	за исключением	так как
к	еще	теперь	все еще	посредством
и	чей	через	за (позади)	с тех пор как
но	вне	пока	в течение	повсюду
от	из-за	вдалеке	между	поверх
на	если	сверх	по направлению	вдоль
не	итак	свыше	во время	внутрь
из	пока	около	в пределах	ниже
напротив	вниз	после	в противоположность	посреди
по	хотя	перед (до)	до (пока)	посреди
как	кроме	так как	с помощью	так
при	когда	теперь	за пределами	потому
для	среди	крутом	до сих пор	из
под	после	вверх	в пределах

Практическое применение связующих алгоритмов.

Учтите, что данные примеры даны именно в качестве примеров. Не все идеи супер, но скорость с которой можно генерировать идеи используя алгоритмы и не используя – различается. И используя алгоритмы, можно придумать и вспомнить за одинаковый период времени в несколько раз больше идей. Соответственно, в несколько раз увеличивается вероятность найти замечательные идеи для дальнейшего использования.

Часть1. Используем для начала глагол выложить и существительное товар.

1. выложить без товар: Выложить на полки пустые коробки, без содержимого. Положить у выхода маленькие бесплатные подарки.
2. выложить В товар: Положить в коробку с товаром другой товар, поменьше и подешевле. Разместить информацию о товаре не только снаружи но и внутри.
3. выложить в пределах товар: Выложить товар так, чтобы его мог достать как маленький так и высокий человек особо не напрягаясь. Не вытягиваясь в высоту и не скрючиваясь в три погибели
4. выложить в противоположность товар: Положить похожие товары рядом. Положить похожие товары друг напротив друга..
5. выложить в течение товар. Постоянно подкладывать товар, чтобы полки были полными. Положить товары по ходу движения клиента, сначала дорогие, далее более дешевые.
6. выложить вверх товар: Построить пирамиды из товаров до потолка. Класть товар на верх его коробки.
7. выложить вдалеке товар. Выложить товар так, чтобы содержимое витрины было видно из далека. Построить склады в более дешевом помещении и раз в сутки доставлять проданный товар.
8. выложить вдоль товар. Выставить большие макеты перед входом в здание.
9. выложить вне товар. Отдельно поставить стенд с информацией о товарах.
10. выложить вниз товар. Использовать полки для складирования товаров. Внутри коробка, снаружи выставочные образцы.
11. выложить повсюду товар. Буквальное понимание. Повсюду – значит повсюду.
12. выложить во время товар. Сделать специальный скидочный стеллаж. Утром на нем выставлены одни товары со скидкой, днем другие, а вечером третьи. Скидка распространяется только на товары с данного стеллажа.
13. выложить вокруг товар. Использовать круглые и овальные полки. Сделать из закругленных полог изгибы, чтобы клиент шел по проходам, постоянно среди товаров.
14. выложить все еще товар. Выложить рядом с товаром информацию о запасах на складе, количестве продаваемых в день единиц и числе дней, в течении которых товар еще будет продаваться. Не поспешите – упустите.
15. выложить где товар. Информацию о товарных новинках в местах массового скопления людей.
16. выложить для товар. Специальный отдел для определенных категорий клиентов. Или для всех, но отдельно, с информированием всех о его наличии. Если человек выбирает дорогой коньяк за 200$, пусть ему не мешают те, кто покупает туалетную бумагу.
17. выложить до (пока) товар. Сделать стеллажи впритык от пола до потолка и полностью заставить их товарами. На не доставаемый верх положить товары, которые есть и внизу.

Часть 2. Глагол сохранить и существительное продукты

1. сохранить если продукты. Сохраняйте, если продукты еще можно сохранить, может, пора уже выкидывать?
2. сохранить еще продукты. Найдите неиспользуемые мощности хранения у соседей
3. сохранить из продукты. Покупайте только необходимые в ближайшие несколько дней продукты, а об сохранности остальных продуктов пусть задумываются изготовители и продавцы.
4. сохранить за исключением продукты. Почистите продукты и храните чищенными. Или наоборот, если нет возможности хранить при низких температурах, тогда овощи, фрукты и корнеплоды с хорошей оболочкой (кожурой)храните мытыми, но не чищенными.
5. сохранить за пределами продукты. Упакуйте продукты в бумагу или пленку.
6. сохранить и продукты. Приобрести устройство для вакуумной упаковки продуктов, чтобы хранить только продукты, без воздуха.
7. сохранить из продукты. Возможно, продукты нужны не целиком, и можно сохранить только требуемую часть. Например, мясо перемясорубить и фарш без лука положить в пакет, плотно утрамбовав, с последующей заморозкой. При необходимости по кусочку отмораживать и использовать.
8. сохранить из-за продукты. Если у вас возникают сомнения в сохранности продуктов, выкиньте или подвергните длительной тепловой обработке. Чтобы сохранить здоровье.
9. сохранить или продукты. Если продукты с дачи, выберите, которые оставите себе и будете хранить, а от остальных избавьтесь. Продайте или переработайте. Из яблок и вишни можно выжать сок. Овощи заквасьте в бочке.
10. сохранить итак продукты. Расфасовать все по маленьким пакетикам для одноразового использования. Взял, открыл, использовал, пакет выкинуть.
11. сохранить к продукты. Определите, какие продукты и сколько времени вы собираетесь хранить. И соответственно, те, которые должны храниться дольше – их и обрабатывайте соответственно: замораживайте, сушите, коптите, солите.
12. сохранить как продукты. Выяснить, как хранили продукты раньше, и в других странах. Например, раньше яйца хранили в ящиках с песком, а мясо под потолком в специальных коптильнях, в которых постоянно вился дымок.

Часть 3. Возьмем глагол устранение и существительное пробка (автомобильная)

1. устранение когда пробка. Ездить в такое время, когда пробок нет.
2. устранение кроме пробка. Расширить дороги, чтобы планово пробки не возникали, а только в крайнем случает при ЧП и ДТП.
3. устранение круглый пробка. Перекрестки сделать больше по размерам (шире дороги) чтобы была возможность объехать как по кругу.
4. устранение крутом пробка. Спланировать свое движение так, чтобы не попадать в циклические пробки, возникающие в одно и тоже время в определенных местах.
5. устранение между пробка. Ездить на велосипеде, мотороллере, мопеде, мотоцикле между машинами.
6. устранение на пробка. Поставить в местах возникновения пробок постоянно гибддешников, пусть отрабатывают деньги налогоплательщиков и штрафы с водителей
7. устранение над пробка. Использовать вертолет
8. устранение напротив пробка. Работать в противоположность обыкновенным людям ночью, когда пробки почти не возникают.
9. устранение не пробка. Вообще не ездить, а поработать над тем, чтобы ездили другие и желательно за свой счет.
10. устранение ниже пробка. Ездить на метро, если есть.
11. устранение но пробка. Иметь с собой что-нибудь для успокоения психики, так как сейчас пробки в крупных городах – неизбежное. Дорожная структура большинства городов не рассчитана на такой рост автотранспорта.
12. устранение о (об) пробка. Пусть об устранении пробки задумываются другие, а самому быть выдержанным как статуя и использовать высвобожденное время на пользу себе. Всегда есть оправдание – попал в пробку.

Общие вопросы:

1.                 Почему данная ситуация является проблемой?

2.                 Почему вы хотите решить проблему?

3.                 Почему вы не хотите решать проблему?

4.                 Почему проблема становится все более насущной?

5.                 Почему еще кто-то хочет решить ту же проблему?

6.                 Почему никто, кроме вас самих, не заинтересован в решении проблемы?

7.                 Почему проблема легкоразрешимая?

8.   Почему проблема трудноразрешима?

Почему – применительно к бизнесу:

1.                      Почему был разработан продукт?

2.                       Почему данный продукт лучше, чем у конкурентов?

3.                      Почему люди перестают пользоваться продуктом?

4.                      Почему продукт хуже, чем у конкурентов?

5.                      Почему люди используют именно этот продукт?

6.                      Почему вообще люди начинают пользоваться продуктом?

7.                      Почему людям нужны основные функции продукта?

Пришлите свой «ПОЧЕМУ«

«Мозговая атака» (брейнсторминг) — процедура группового креативного мышления, точнее — это средство получения от группы лиц большого количества идей за короткий промежуток времени. Считается за норму, если в течение 1,5 часов (два академических часа) группа продуцирует до сотни идей. Руководителем креативной группы на фирме часто бывает один из менеджеров.

Известно немало разновидностей схем мозговой атаки. Здесь мы с учетом особенностей поведения наших руководителей производством предлагаем схему, рекомендуемую «справочником» для британских менеджеров. Данная схема включает ряд фаз.

1. Подготовка. Выбор проблемы и проработка ее путем индивидуальных реактивных приемов. Например:

а) проблема — «как преуспеть на современном рынке?»;

б) проработка проблемы с помощью предложенных в предыдущем разделе вопросов;

в) выбор главного пути решения выдвинутой проблемы;

г) тестирование всех появляющихся в поле сознания путей. Такая подготовительная работа дает возможность менеджеру

оценить суть проблемы и сделать вывод о главных направлениях

групповой работы.

2. Формирование креативной группы. Наибольший успех мозговой атаки будет обеспечен при соблюдении следующих условий:}

группа должна состоять примерно из десяти человек;

социальный статус участников должен быть примерно равным;

в группе должно быть всего лишь несколько человек, сведущих в рассматриваемой проблеме, чтобы предоставить полный простор воображению участников. Лица, обладающие специальными знаниями, слишком искусные в том или ином деле, нежелательны. Их стремление осмысливать высказываемые идеи в соответствии с имеющимся опытом может сковывать воображение;

- обсуждение проблемы должно проходить в комфортной и непринужденной обстановке. Участники должны быть в состоянии «релаксации». Кресла должны быть расположены по

кругу. Стол не обязателен. Необходимо иметь две-три классных доски;

руководитель должен председательствовать. Ему следует воздерживаться от давления на участников;

в группе назначаются секретари-наблюдатели, которые фиксируют высказывания и поведение ораторов.

3. Процедура мозговой атаки. Здесь выделяются три этапа:

— Вступление. Длится до 15 минут. Ведущий говорит о сущности метода, разъясняет правила действий участников. Объявляет проблему, например: «Как преуспеть на современном рынке?» Проблемы записываются на доске. Ведущий объясняет причину выдвижения избранной темы, затем просит участников предложить свои варианты формулировок, которые также записываются на доске.

— Генерация идей. Участники дискуссии в свободной форме высказывают свои идеи, которые фиксируются на доске. Для этого привлекаются назначенные секретари или ассистенты. Как только происходит задержка с выдвижением новых идей, ведущий просит участников поразмыслить над проблемой, посмотреть на доску. После паузы обычно начинается новая вспышка идей. Если таковой не наступает, ведущий выдаст бланки с вопросами, ответы на которые порождают такую вспышку.

Вопросы: «Каким образом сокращаются издержки производства?» «Где кроются пружины конкурентоспособности?» «Какова политика руководства по вопросу заработной платы?» и т. д. (см. предыдущий раздел).

4. Заключение. Здесь могут иметь место два варианта:

— «Классический» вариант. Ведущий благодарит участников за проделанную работу и сообщает, что высказанные идеи будут доведены до сведения специалистов, способных оценить их с точки зрения применения на практике. Если у участников брейсторминга возникнут новые идеи, то они могут передать их в письменно виде руководителю дискуссии. Как видно, это не лучшая процедура завершения «мозговой атаки». В связи с этим практикуются и другие варианты заключительной части занятий.

— Облегченный вариант. Оценка идей осуществляется самими участниками брейнсторминга. Здесь используются различные приемы:

1. Участники дискуссии разрабатывают критерии оценки идей. Эти критерии выписываются на доске, располагаясь по степени важности.

2. Выдвинутые идеи группируются по соответствующим основаниям, которые определяются содержанием идей.

3. Определяется наиболее перспективная группа идей. Каждая идея в этой группе оценивается в соответствии с критериями оценки.

4. Тестирование идей методом «от противного»: «Каким образом данная идея, если ее реализовать, провалится?»

5. Определяются наиболее «дикие» идеи, которые пытаются переделать в практически возможные.

6. Каждый участник как бы вновь проделывает «мозговую атаку» для себя лично, создавая на основе уже зафиксированных идей, нечто новое.

7. Группа выбирает наиболее ценные идеи, располагает их по степени важности и предлагает для внедрения в практику.

8. Распространение ценных идей о том, как преуспеть на рынке по сферам производства:

— планирование и прогнозирование;

— маркетинг;

— оперативное управление производством;

— управление персоналом.

Деловая игра для педагогов

Методика «мозгового штурма» хорошо известна психологам и уже несколько десятилетий успешно применяется в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности.
Один из вариантов методики «мозгового штурма» хорошо знаком нам по любимой не одним поколением телезрителей передаче «Что? Где? Когда?».
Однако, как показывает опыт, психологический потенциал этой методики явно недостаточно используется в сфере образования. А ведь подобные психотехнологии, будучи не слишком сложными в применении, могут стать эффективным инструментом в работе с педагогами. Я думаю, что для начинающего психолога, мучительно размышляющего над вопросом, как ему начать работу с педагогами, методика «мозгового штурма» может стать первым шагом в этом направлении.
Хочу предложить один из самых простых вариантов методики «мозгового штурма», который может быть реализован на педагогическом совете, в процессе психологического тренинга учителей или как отдельное специальное мероприятие.
Необходимое время — 2–2,5 часа.

РАЗОГРЕВ

Психолог кратко информирует педагогов о сути методики «мозгового штурма»: где, как и для чего она обычно применяется. Высказывает предположение о том, что эта методика может оказаться полезной для решения конкретных школьных проблем. Для интеллектуальной разминки можно предложить участникам несколько эвристических задач.

Задача «Куб с отверстием»

Имеется деревянный куб с размером грани 20 см. В нем нужно проделать отверстие сложной формы, связывающее находящиеся рядом плоскости. Отверстие должно быть постоянного диаметра и иметь как минимум четыре поворота. Предложите возможные варианты решений.
Чем более необычные и разнообразные идеи возникнут у педагогов, тем лучше. Один из возможных вариантов решения (но не единственный!) таков: отверстие сложной формы можно получить с помощью сплава, нагретого до высокой температуры, который прожигает в кубе отверстие под действием силы тяжести. Поворачивая куб, можно менять направление движения сплава.

Задача «Время на перекуры»

На одном из японских заводов возникла следующая проблема: из-за частых перекуров токарей производительность труда в цехе была не слишком высокой. Поставить у каждого станка контролера — невозможно. Да и видеокамеру над каждым станком не повесишь. Во время «мозгового штурма», в котором принимали участие менеджеры, было найдено простое и остроумное решение, учитывающее человеческую психологию. Какое?
Эта задача помогает участникам приблизиться к способам решения проблем, которые для них близки. А ответ таков: «курилку» перенесли из дальнего помещения в центр цеха, установили ее на высоком постаменте и сделали стеклянной. Понятно, что на виду у всех особенно долго не покуришь. Производительность труда выросла.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Этот этап необходим в том случае, если проблема, требующая решения, не обозначена с самого начала.
Если число участников игры не слишком велико, то можно провести изучение рейтинга проблем.
Каждый из участников, сидящих в кругу, получает карточку, разделенную пополам вертикальной чертой. Ведущий предлагает на левой стороне карточки написать три проблемы, которые можно вынести на обсуждение. Писать необходимо кратко, понятно и разборчиво.
После этого по сигналу ведущего карточки передаются соседу слева. В течение 20 секунд участник читает, что написано на полученной карточке, и на ее правой стороне ставит знак «плюс» напротив проблемы, которую он считает наиболее значимой. Если такой, по его мнению, нет, то никаких знаков он не ставит.
По сигналу ведущего карточка передается дальше. Так происходит до того момента, пока карточка не вернется к владельцу.
Помощник ведущего собирает карточки и быстро обрабатывает их: выписывает формулировки проблем, получившие самый высокий рейтинг (две-три). Эти формулировки озвучиваются, и совместно выбирается одна проблема для обсуждения. Например: «Как учителю взаимодействовать с гиперактивным ребенком?», «Приемы и методы снятия эмоциональной напряженности», «Каким образом общаться с конфликтными родителями?»

ГЕНЕРАЦИЯ ИДЕЙ

Это самый важный этап работы. От качества выдвинутых идей будет зависеть итог «мозгового штурма».
Участники группы разбиваются на несколько команд (по 5–6 человек в каждой). Команды получают по стопке пустых карточек. Именно на них они будут записывать новые идеи — по одной на каждой.
Ведущий информирует участников о правилах этого этапа.

Категорически запрещается критика выдвигаемых идей. Это нужно для того, чтобы не мешать свободному полету творческого мышления.

Необходимо положительно оценивать любую высказанную мысль, даже если она кажется вздорной. Это, конечно же, бывает сложно сделать, но демонстрируемая поддержка и одобрение очень стимулируют и вдохновляют генераторов идей.

Самые лучшие — это сумасшедшие идеи. Желательно, чтобы педагоги попытались отказаться от стереотипов и шаблонных решений и сумели посмотреть на проблему с новой точки зрения.
Нужно выдвинуть как можно больше идей и зафиксировать все.
Время этого этапа — 30 минут. Обычно первые 10–15 минут — это стадия «раскачки», во время которой звучат достаточно банальные предложения. Наиболее продуктивно проходят последние минуты этапа генерации идей. Ведущий переходит от команды к команде, оказывая эмоциональную поддержку участникам.
По окончании отведенного времени ведущий просит сообщить о количестве выдвинутых в каждой группе идей.

АНАЛИЗ ИДЕЙ

Основной задачей этого этапа является глубокая обработка, шлифовка высказанных предложений.
Правила этого этапа следующие.

Самая лучшая идея — та, которую ты рассматриваешь сейчас. Анализируй ее так, как будто других идей нет вообще. Указанное правило подразумевает предельно внимательное отношение к каждой идее. Хотя критика уже не возбраняется, но она не должна быть огульной.
Необходимо найти рациональное зерно в каждой идее. Это означает, что нужно сосредоточиться на поиске конструктива в любой идее.
Отбрасывать идеи нельзя.
Время — тоже 30 минут, иногда требуется немного больше.
При необходимости участники пишут на карточках свои соображения, развивающие высказанную идею.

ПОИСК ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ

Самые хорошие идеи так и останутся идеями, если не будут продуманы шаги по их внедрению. Ведущий предлагает просмотреть снова все предложения с точки зрения их соответствия двум критериям — оригинальности и возможности реализации.
Каждая карточка с идеей должна быть помечена такими значками:

+ + — очень хорошая, оригинальная идея;
+ — неплохая идея;
0 — не удалось найти конструктива;
НР — невозможно реализовать;
ТР — трудно реализовать;
РР — реально реализовать.

Разумеется, возможны самые разные сочетания этих значков. Ведь идея может быть блестящей, яркой, необычной, но возможностей для ее реализации в данный момент просто нет.
Время этого этапа — 20 минут.

ЗАВЕРШЕНИЕ

Представители групп делают сообщения об итогах своей работы. Они рассказывают о тех идеях, которые получили либо два «плюса», либо значок «РР», либо оба эти значка.
Вот тут-то и выясняется, насколько продуктивным оказался «мозговой штурм». Опыт показывает, что практически всегда находятся такие идеи, которые раньше никому из участников в голову не приходили.
Результаты, полученные в процессе работы, «выстраданные» участниками, имеют для них большое значение. Поэтому представляется целесообразным после завершения «мозгового штурма» поручить кому-либо из педагогов (может быть, своеобразной комиссии, составленной из представителей всех групп) оформить самые лучшие идеи на специальном стенде или представить их в виде рекомендаций, которые можно было бы раздать каждому педагогу. Возможен вариант, при котором психолог берет эту обязанность на себя.
Плоды «мозгового штурма» важно «материализовать» в самое короткое время.

Игорь ВАЧКОВ,
кандидат психологических наук